E concurs in toata lumea la cum sa reglementezi AI-ul, sa il faci sa toarca dragut si sa nu ajunga Skynet. Si MAI ALES sa nu spuna niste adevaruri incomode, ceea ce este de fapt marea preocupare a baietilor de stanga de pretutindeni. Pentru ca el trebuie sa mearga pe narativa oficiala.
Nu exista un "plan" ascuns care ar vrea sa controleze AI-ul. Din contra, nu sunt atat de batuti in cap cei care vor reglementarea. AI-ul din zilele astea sunt niste softuri prapadite care sunt mai degraba o sursa de amuzament si de manipulare. Scopul este altul, reglementarea pe termen lung. Pericole in special in sectorul bancar, in manipularea informatiilor si in educatie.
Nu platforme pentru schimbarea sexului sau incalzirea globala, acelea sunt subiecte care atrag toate capetele patrate si vand...
Dar ce se intampla cand se foloseste un AI pentru a se imita un call-back in cadrul unui phisihing? Un hacker reuseste sa sparga o parola a unui fond de investitii si transmite un email catre o banca pentru a se face o plata de cateva zeci de milioane. Bancile au propriile regulamente si proceduri si opereaza un call-back contactand telefonic o persoana autorizata sa autorizeze plata. Iar in loc de acea persoana raspunde un AI (da, nu exista inca, dar foarte probabil ca va exista in cativa ani). Se autorizeaza plata, iar frauda a avut loc...
Situatii ipotetice se pot gasi, dar reglementarea AI-ului nu este rea in sine. Ca a inceput acum cand AI-ul e un joc de carti? La cat dureaza procesul de adoptare a normelor europene in statele membre... va dura vreo 5 ani cel putin.
Eu din ce am citit in link-ul tau, nu se deduce ca ar urmari o anumita agenda politica. Exista deja site-uri de genul https://thispersondoesnotexist.com/ care genereaza fotografii de persoane fictive create cu AI. Acolo este pericolul.
Am auzit ca mai nou cei de la AUR creeaza jurnalisti "independenti" fictivi cu poze luate create de AI.
De-aia ii spune, dom'le, inteligenta ARTIFICIALA: treaba lui e sa spuna ce vrem noi sa zica, nu ce-l duce pe el capu'! N-o avut unu' ce face si i-o spus INTELIGENȚĂ și-acu' toți credeți ca el chiar trebuie sa gandeasca!
Isn't that cute?... But it's WROOONG!
La muncit, nu la gândit, bă!... Asa se conduce lumea.
[Acest mesaj e un pamflet si trebuie ignorat ca atare]
Daca tot iti doresti asa mult AI cu recunoastere faciala si clasificare pe baza de comportament, deci social scoring, mergi in China, le poti gasi pe toate. Si daca e o societate pe inima ta, poti ramane acolo.
"Deci nu clasifici oamenii in functie de nasoliile pe care le fac sau de problemele pe care le cauzeaza, ca e discriminatoriu. Si nici nu cauti hotii, jefuitorii de magazine, pedofilii, emigrantii ilegali dupa recognitie faciala, ca doamne fereste, ii gasesti! Acum nu zic sa fie drone peste tot de recognitie, doar in locurile unde trebuie. Cate atentate si crime s-ar preveni?"
Cel putin asa am inteles, ironic, din pledoaria ta. Daca nu, my bad.
Nu exista un "plan" ascuns care ar vrea sa controleze AI-ul. Din contra, nu sunt atat de batuti in cap cei care vor reglementarea. AI-ul din zilele astea sunt niste softuri prapadite care sunt mai degraba o sursa de amuzament si de manipulare. Scopul este altul, reglementarea pe termen lung. Pericole in special in sectorul bancar, in manipularea informatiilor si in educatie.
Nu platforme pentru schimbarea sexului sau incalzirea globala, acelea sunt subiecte care atrag toate capetele patrate si vand...
Dar ce se intampla cand se foloseste un AI pentru a se imita un call-back in cadrul unui phisihing? Un hacker reuseste sa sparga o parola a unui fond de investitii si transmite un email catre o banca pentru a se face o plata de cateva zeci de milioane. Bancile au propriile regulamente si proceduri si opereaza un call-back contactand telefonic o persoana autorizata sa autorizeze plata. Iar in loc de acea persoana raspunde un AI (da, nu exista inca, dar foarte probabil ca va exista in cativa ani). Se autorizeaza plata, iar frauda a avut loc...
Situatii ipotetice se pot gasi, dar reglementarea AI-ului nu este rea in sine. Ca a inceput acum cand AI-ul e un joc de carti? La cat dureaza procesul de adoptare a normelor europene in statele membre... va dura vreo 5 ani cel putin.
ce spui tu e corect, dar ei nu urmaresc asta, ci cele de mai sus. Daca AI_ul vine si spune chestii pe bune, baietii au o problema.
Eu din ce am citit in link-ul tau, nu se deduce ca ar urmari o anumita agenda politica. Exista deja site-uri de genul https://thispersondoesnotexist.com/ care genereaza fotografii de persoane fictive create cu AI. Acolo este pericolul.
Am auzit ca mai nou cei de la AUR creeaza jurnalisti "independenti" fictivi cu poze luate create de AI.
De-aia ii spune, dom'le, inteligenta ARTIFICIALA: treaba lui e sa spuna ce vrem noi sa zica, nu ce-l duce pe el capu'! N-o avut unu' ce face si i-o spus INTELIGENȚĂ și-acu' toți credeți ca el chiar trebuie sa gandeasca!
Isn't that cute?... But it's WROOONG!
La muncit, nu la gândit, bă!... Asa se conduce lumea.
[Acest mesaj e un pamflet si trebuie ignorat ca atare]
Stai calm că AI cele adevărate nu sunt la îndemâna publicului și nici nu vor fi. Astea sunt doar niște jucării.
eu am zis mereu ca LLM nu e AI, deci da, de total acord. De aia si ghilimelele din titlu.
Daca tot iti doresti asa mult AI cu recunoastere faciala si clasificare pe baza de comportament, deci social scoring, mergi in China, le poti gasi pe toate. Si daca e o societate pe inima ta, poti ramane acolo.
unde anume am zis ca imi doresc astea? In mod amuzant UE vrea sa bage social scoring, daca ies tot socialistii la anul.
"Deci nu clasifici oamenii in functie de nasoliile pe care le fac sau de problemele pe care le cauzeaza, ca e discriminatoriu. Si nici nu cauti hotii, jefuitorii de magazine, pedofilii, emigrantii ilegali dupa recognitie faciala, ca doamne fereste, ii gasesti! Acum nu zic sa fie drone peste tot de recognitie, doar in locurile unde trebuie. Cate atentate si crime s-ar preveni?"
Cel putin asa am inteles, ironic, din pledoaria ta. Daca nu, my bad.